La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo calificó como un “éxito democrático” la jornada de la primera elección judicial en México, tras registrarse una participación de 13 millones de personas, el doble de lo que su gobierno había proyectado inicialmente.
Durante una conferencia posterior a la jornada electoral, la mandataria señaló que varios sectores de la oposición política anticipaban un bajo nivel de participación, sin embargo, “apostaron que nadie iba a salir a votar y no fue así”.
Sheinbaum consideró el ejercicio como “inédito, impresionante y austero”, y lo comparó favorablemente con consultas previas como la realizada en su momento sobre el juicio a expresidentes. “Pensamos que si votaba el mismo número que en aquella consulta, sería un buen resultado. Pero votó el doble”, expresó.
De acuerdo con la presidenta, la elección judicial no sólo fue participativa, sino que también se llevó a cabo con recursos limitados y bajo un proceso de selección supervisado por comisiones conformadas por los tres poderes de la Unión. “Hubo una convocatoria abierta, evaluación de currículums y selección por sorteo. No fue un proceso sin filtros”, explicó.
Además, Sheinbaum contrastó los resultados de la elección con el actuar del Poder Judicial, al que acusó de mantener prácticas como el nepotismo y de proteger intereses particulares. Señaló que en su periodo se han detectado 169 casos de cambio de medida a personas vinculadas a la delincuencia organizada, incluyendo liberaciones y múltiples amparos.
La mandataria también criticó decisiones judiciales que, a su parecer, frenan iniciativas del Poder Legislativo, y denunció que “el 50% de los miembros del Poder Judicial son familiares entre sí”, lo que consideró como muestra de corrupción estructural y defensa de privilegios.
En respuesta a observaciones que aseguraban que se realizaron campañas costosas para esta elección, Sheinbaum rechazó esa versión. Afirmó que fueron campañas “muy austeras”, centradas en redes sociales y con presencia limitada en territorio.
Finalmente, defendió el proceso al asegurar que los candidatos a jueces y magistrados fueron evaluados por juristas reconocidos, y que la elección respondió a un marco constitucional con filtros de revisión profesional.
El Independiente / Redacción Foto: cuartoscuro.com
